Новая Парадигма

Новая парадигма стратегического менеджмента

2008-09-23T17:33:44Z

На самом деле, речь пойдет о книге Джима Коллинза «От хорошего к великому» /Jim Collins - "Good to Great"/.

Очень странно, что основные постулаты данной книги до сих пор не нашли отражения в учебных пособиях по стратегическому менеджменту. А между тем, можно сказать, что данная книга совершила прорыв в сфере стратегического управления. Она ответила на многие вопросы, разрешила определенные проблемные моменты. И все благодаря глубокому, детальному, объективному пятилетнему исследованию.

Сначала хотел изложить здесь основные моменты исследования и понял, что действительно значимых находок в книге около двадцати (если не больше). И чтобы изложить и пояснить их нужно гораздо больше места, чем я обычно отвожу на одно сообщение.

Основная цель книги заключается в том, что хорошее – враг великого. Что система управления в хороших компаниях и в великих принципиально отличается. Что любая компания может стать великой, если система стратегического менеджмента будет соответствовать описанной в книге. Правда это не так уж и просто, хотя система проста и незатейлива. Вполне возможно, эта книга является прямым доказательством того, что все гениальное – просто. Что самое интересное, данная система не делает различия между малыми и большими компаниями, между экономическими, социальными, политическими и иными сферами деятельности. Она универсальна. Это говорит о том, что в книге вскрыты основные принципы успешной коллективной деятельности людей.

Рекомендую книгу каждому, кто хоть как-то связан с управлением людьми.

PS: Прочитав книгу, я явственно понял причины своего поражения при попытке возрождения одной общественной организации.

Не упускайте возможность – прочитайте!

Информация в современном мире

2008-09-13T07:26:48Z

На самом деле я хочу поговорить не об информации, а о дезинформации.

Я раньше особо не интересовался большой политикой. Но то было раньше. Несколько лет я занимаюсь исследованием социально-экономического развития страны нашей. И один из выводов, к которым я пришел, заключается в том, что руководство федерального и регионального уровней постоянно снабжает население дезинформацией. Причем делается это мастерски. Не обязательно тупо врать. Можно просто довести не всю информацию, или слегка исказить. Ведь порой даже замена одного слова может из информации сделать дезинформацию. Можно даже негативную информацию подать как позитивную. А уж что происходит с интерпретацией статистической информации, так это вообще фантастика. Как говориться, «есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика». Конечно, я и раньше не питал иллюзий по поводу правдивости политиков. Но одно дело предполагать – другое знать.

Масштабы дезинформации, выплескивающиеся на нас я, надеюсь, в полной мере осознал после событий в Грузии, просмотра фильмов «Большая игра» о холодной войне и «9/11. Расследование с нуля» Джульетто Кьезы.

Говорят, что 11 сентября мир изменился. Ложь. Ничего сверхъестественного не произошло. Просто власти США для выхода из кризиса и оправдания своих действий в Афганистане и Ираке убили несколько тысяч своих граждан. А что вы знаете другую версию событий?

Медведев сказал, что 8 августа мир изменился. Ложь. Просто Россия заявила о своих претензиях на статус Империи, помешав США в расширении НАТО. А вы что знаете другую версию событий?

Все это продолжение большой игры, в которой ценны стратегические ресурсы и политическое влияние, а человеческие жизни ничего не значат.

На самом деле мир изменил Интернет. И теперь каждый человек может попробовать самостоятельно разобраться в ситуации и не верить слепо дезинформации сплошным потоком льющейся на нас с экранов телевизоров. И мир стал другим…

Есть такое известное высказывание:

«Кто владеет информацией – тот владеет миром» / Ротшильд /

Мне кажется, сегодня это немного не актуально. На самом деле:

«Кто умеет оперировать с дезинформацией – тот владеет миром» ©

Пусть звучит не так красиво, как у Ротшильда, зато правда.

Средний класс в России

2008-08-21T15:23:04Z

Прочитал новость. Госкомстат определил, что треть россиян относится к среднему классу.

Я тут прикинул, что Госкомстат относит к среднему классу людей со среднемесячным душевым доходом выше 15000 руб. Но это приблизительно, так как считают они годовой доход на семью. То что семья может состоять из одного человека или из пяти их как-то не очень заботит. Да и вообще доход они измеряют в долларах (мы, наверное, в Америке живем).

Собственно говоря, средний класс достаточно сложное понятие и его нельзя определить исключительно по уровню дохода. Пока еще ученые не договорились, кого же в России считать средним классом, так как до недавнего времени у нас большинство населения было чуть ли не нищим, а нищие к среднему классу все таки относится не могут. Я так понимаю, Госкомстат имеет в виду просто население, находящееся между бедными и богатыми.

В связи с выше сказанным читать результаты данного исследования нужно несколько по-другому:

Треть россиян не является бедными.

Причем не все они относятся к среднему классу, часть из них, естественно, относится к богатому населению. Итого в средний класс у нас попадает около четверти населения.

Результаты исследования вскрывают еще одно противоречие. Граница бедности составляет 15000 рублей, а прожиточный минимум в 2007 году составлял всего 3847 руб. Разве не этот показатель должен характеризовать границу бедности? Приходим к выводу, что установленный государством прожиточный минимум не соответствует реальности.

До кучи. В том же году минимальный размер оплаты труда составил 1500 руб., то есть в 10 раз меньше дохода, обеспечивающего безбедное существование. От сюда следует, что данный социальный норматив абсолютно не выполняет своих функций.

Вот такая простая арифметика. Может быть, статистика в руках государства – это отличный инструмент для промывания наших мозгов.

Россия – Украина

2008-08-18T17:23:00Z

Последнее время очень много читал в ЖЖ негативных высказываний в отношении русских от украинцев. Мне в корне непонятна такая позиция.

Конечно, на Украине процветает национализм. Совсем недавно окраина откололась от восточнославянского мира, и стремиться к самоопределению. Хотя, по сути, украинский народ – это русский народ. Вернее, половина населения – русские, остальная половина – тоже русские. Тот же язык. Вернее сильно видоизменившийся диалект, который на 90% нет необходимости переводить. Та же культура. Власти только разные. Однако относятся к народу примерно одинаково. Можно сказать наоборот. Русский народ – это украинский народ. Разницы нет.

У меня очень много хороших друзей украинцев. Я не провожу разницы между ними и русскими друзьями. Когда случайно узнаю о украинских корнях – не придаю этому практически никакого значения.

Конечно, негативное отношение к русским во многом обусловлено действиями нашей власти. Боится Украина, что ее захватывать будут. Бояться-то есть чего. Россия просто подарила Украине здоровенный кусок. Внутренне чувствуют украинцы, что чужого взяли, вот и душа не спокойна. А, по большому счету, мне украинский народ ближе, чем российская власть.

Лучше бы вы на Окраине посмотрели на свою власть, которая тянет вас в США, в НАТО. Американская культура, товарищи не пойдет на пользу вашему-нашему народу, потеряете вы свою душу, свою культуру, свои корни, а новой души взамен не получите, нет ее у американцев. Утратите связь с великим этносов, коим сейчас сами и являетесь. Очевидно, что Украина должна быть с Россией. Даже не так. Мы должны быть вместе, потому что мы – один народ, пусть и сложилось исторически, что живем в разных государствах.

Язычество славян и православие. Есть ли разница?

2008-08-10T15:50:38Z

Конечно, есть. По крайней мере, названия отличаются. Но тем не менее. И язычество, и православие – это религии. Основное их отличие в том, что в православии якобы один бог (монотеизм), в язычестве много богов (политеизм).

Бытует мнение, что монотеизм – это высшая стадия развития религии. Однако исследования говорят о другом. Все религии и культы развились именно из монотеизма. То же самое происходило и с религией славян. Всегда у славян почиталась высшая сила, создавшая все живое и сущее. Предположим, что первоначально имя этой силе было – Род. В последствии единственный бог распадается на большое число богов.

А что же с православием. Христианство вообще молодая религия, а, следовательно, начинаться она должна была с монотеизма. Но на сегодняшний момент от монотеизма не осталось ничего. Оказывается, бог триедин: бог-отец, бог-сын, бог-святой дух. У них уже разные функции. А у бога еще в услужении есть сверхъестественные силы: разные ангелы, архангелы, серафимы и т.п. Тоже себе божки с определенными функциями. И это еще не все. В богов еще превращают людей, создавая различных святых и покровителей. Если взять в целом, то в православии пантеон божеств побольше, чем в древней Греции или древнем Риме.

Таким образом, язычество славян и православие – это политеистические религии, развившиеся из монотеизма.

На этом совпадения не заканчиваются. Внешне религии тоже похожи. В православии обращение к богу (часто к другим божкам, типа святых) происходит перед иконой, что, по сути, деревянный размалеванный языческий идол.

Опять же, при обращении к богу и в язычестве и в православии присутствует огонь. Конечно, цивилизация приводит к модификации обрядов. И сейчас в церквях не сжигают людей и животных, просто зажигают свечи. Естественно, свеча – это символ. В том числе символ жертвы богу. Я думаю, в основе зажигания свечи лежит как раз этот символ. Остальные додуманные и более поздние символы.

Аналогии можно проводить и дальше: например, жрецы-попы. Мне лично ясно одно. Что по сути религии чрезвычайно сходны. Различны в этапе развития, современниками которых мы являемся. По форме также различны, в основном из-за времени зарождения.

Короче, я принципиального различия не вижу.

И меня очень удивляет вот такое противостояние:

http://miroslav1983.livejournal.com/52089.html

В поисках происхождения своего народа

2008-07-30T18:11:11Z

Я не историк и не лингвист, но недавно мне попала в руки книга Юрия Петухова, посвященная исследованию истории русского народа, где сделаны выводы о том, что русский народ, в отличие от других, является прямым потомком праиндоевропейцев. В книге приводились достаточно логичные и последовательные доказательства данной гипотезы. Но в силу того, что я очень недоверчивый человек, я решил найти косвенные подтверждения этих выводов в иных трудах, посвященных истории славян. В связи с этим, мной были прочитаны еще несколько книг. В результате чего, мне, я думаю, стали понятны основные моменты методологии исторических исследований. На основе полученной информации я сделал определенные выводы.

Изначально моей целью было определить происхождение своего народа. Как оказывается, сделать это очень и очень сложно по многим причинам. Во-первых, считается, что у древних славян не было письменности и информацию о них можно получить только из внешних источников. Во-вторых, история это не такая простая наука и порой сложно сказать, где один народ, а где другой, так как народы непрерывно разделяются, смешиваются, мигрируют. В-третьих, говорят, что церковь переписывала русскую историю и подгоняла ее под свои требования… И это далеко не все трудности. Короче говоря, разобраться очень и очень сложно. Иначе уже давно бы без меня разобрались. Я попытался оперировать исключительно логикой в решении поставленной задачи.

Итак…

Есть славянский бог – РОД. Причем это не просто бог, а верховное божество.

Здесь уже начинаются проблемы, так как это не общепризнанный факт. Тем не менее, факт остается фактом, даже если он не общепризнанный.

Ну, начнем с того, что есть большое количество исторических свидетельств существования РОДа, именно, как верховного божества. Именно поэтому большинство отечественных ученых придерживаются мнения, что РОД есть древнейшее верховное божество славян.

В русском языке существует большое количество слов с корнем РОД. Причем слов, имеющих различные значения. Вот три слова, по-моему, наиболее полно раскрывающие многообразие значений корня РОД: приРОДа, наРОД, РОДить. Здесь мы видим три значения: мир (природа), человечество (народ), создание (родить). Как бы, даже если бы до нас не дошло имя верховного древнеславянского божества, можно было бы предположить, что имя ему – РОД, так как не случайно эти три слова имеют один корень. Грубо говоря, должен быть тот, кто родил (создал) природу (мир) и народ (человечество).

Отсюда вытекает достаточно прозрачный вывод, что РОД – это бог, который появился в одно время с началом формирования славянского (или праславянского) языка. Удивительно, что его имя все-таки дошло до нас через века, ведь за это время сменилось не мало его ипостасей, заменявших его в пантеоне славянских богов.

Основной тезис такой: «Определив время и место появления РОДа, можно определить время и место зарождения славянской культуры». Ха! Если бы сделать это было также просто, как сказать…